قوانين مكافحة غسيل الأموال في جورجيا

محامي الدفاع في القانون الجنائي: قوانين مكافحة غسيل الأموال في جورجيا

المؤلف: نيكولوز ميسخشفيلي، شريك مشارك في LTA

تتناول سلسلة المقالات "السؤال إلى المحامي الجنائي" مسائل قانونية مختلفة، حيث يستكشف المحامي الجنائي الجورجي والشريك المساعد في LTA نيكولوز ميسخيشفيلي مسائل قانونية مختلفة تتعلق بالقانون الجنائي. في هذه المقالة، يركز المقال بشكل خاص على جريمة غسل الأموال. ويتضمن مناقشة حول اللوائح القانونية والنهج العملية وآراء المؤلف الشخصية فيما يتعلق بالتشريعات.

التشريع الجورجي بشأن "غسيل الأموال"

يجرم القانون الجورجي إضفاء الشرعية على الدخل المكتسب بشكل غير قانوني، وهو ما يشار إليه عادة بغسل الأموال. وتستند هذه السياسة إلى القانون الدولي ومتطلبات الأمم المتحدة. وعلى وجه التحديد، تشكل اتفاقية الأمم المتحدة لعام 1988 لمكافحة الاتجار غير المشروع بالمخدرات والمؤثرات العقلية واتفاقية ستراسبورغ لعام 1990 لمجلس أوروبا بشأن غسل وتعقب ومصادرة عائدات الأنشطة الإجرامية الأساس القانوني لهذا النهج.

ومن الجدير بالذكر أن جورجيا طبقت قوانين محددة، بما في ذلك "قانون منع غسل الأموال وتمويل الإرهاب"، الذي يحدد المسؤولية لكل من الأفراد والكيانات القانونية. كما يحدد هذا القانون التدابير الإشرافية والوقائية والرقابة للتعامل مع هذه الجرائم، إلى جانب تفاصيل تنفيذها.

ومع ذلك، عندما نواجه حالات من إضفاء الشرعية على الدخل غير المشروع في الممارسة العملية، فإن الدليل القانوني الأساسي هو المادة 194 من القانون الجنائي الجورجي، والتي تنص على ما يلي:

"شرعنة الدخل غير المشروع، ويقصد به الاستحواذ أو الملكية أو التحويل أو النقل أو تنفيذ أي إجراء آخر على الممتلكات لإخفاء مصدرها غير القانوني أو غير المؤكد، أو مساعدة شخص آخر في تجنب المسؤولية عن مثل هذه الإجراءات، أو إخفاء طبيعة أو مصدر أو موقع أو حركة أو ملكية أو الحقوق المرتبطة بالممتلكات."

وتشمل العقوبة لهذه الجريمة غرامات أو سجن تتراوح مدته بين ثلاث إلى ست سنوات.

وينص القانون أيضًا على ظروف مشددة تعكس خطورة الجريمة، وتصنفها كجريمة جنائية خطيرة وقد تؤدي إلى زيادة العقوبة. وتشمل هذه الظروف المشددة ما يلي:

تم ارتكاب جريمة إضفاء الشرعية على الدخل غير المشروع:

• كجزء من مجموعة؛
• مرارا؛
• مع وجود قدر كبير من الدخل؛

وتكون العقوبة في مثل هذه الحالات السجن لمدة تتراوح بين ست إلى تسع سنوات.

إذا كانت الجريمة تنطوي على:

• مجموعة منظمة؛
• إساءة استعمال السلطة الرسمية؛
• كمية كبيرة بشكل خاص من الدخل؛

وتزداد العقوبة إلى السجن لمدة تتراوح بين تسع سنوات إلى اثنتي عشرة سنة.

توضيح المفاهيم الأساسية المتعلقة بتقنين الدخل غير المشروع

هناك العديد من المفاهيم الهامة التي يجب تحديدها لفهم طبيعة غسيل الأموال، وخاصة في سياق القانون الجورجي:

• تشير الملكية غير القانونية إلى الممتلكات أو الدخل الناتج عن الممتلكات التي حصل عليها شخص أو أقاربه المقربون في انتهاك للمتطلبات القانونية.
• تُعرف الممتلكات غير المؤكدة بأنها الممتلكات أو الدخل المشتق من الممتلكات التي لا توجد لها مستندات قانونية تؤكد الاستحواذ القانوني أو التي تم الحصول عليها نتيجة بيع ممتلكات غير قانونية.
• يشير المبلغ الكبير إلى الدخل بين 30000 و50000 لاري جورجي، بينما يشير المبلغ الكبير بشكل خاص إلى الدخل الذي يتجاوز 50000 لاري جورجي.

وفي حالة الإدانة، قد تواجه الكيانات القانونية المتورطة في غسيل الأموال التصفية، أو تعليق أنشطتها، أو فرض غرامات كبيرة.

المخططات العامة والنموذج العالمي لغسل الأموال

تُظهِر ممارسات المحاكم في جورجيا أن النظام القانوني يلتزم بالنموذج الدولي المعترف به المكون من ثلاث مراحل لغسل الأموال، والذي يُقبَل على نطاق واسع في مختلف الولايات القضائية. هذه المراحل الثلاث ــ الإيداع، والتقسيم، والدمج ــ ضرورية لفهم كيفية غسل الأموال غير المشروعة.

في حين توجد مخططات عديدة لغسل الأموال، وتستمر مخططات جديدة في الظهور، فإن النموذج الأساسي ينطوي عادة على تحويل النقد إلى ممتلكات غير منقولة. على سبيل المثال، يمكن استخدام النقد لشراء العقارات، والتي يتم إعادة بيعها بعد ذلك، مما يخلق مظهر الدخل المشروع. غالبًا ما يبدو هذا المخطط الأساسي خاليًا من المخاطر، خاصة أنه لا يتطلب أي توثيق عند تجميع الأصول من خلال المشتريات. لقد عملت التكنولوجيا الحديثة على تبسيط غسل الأموال بشكل أكبر، مما يجعل من الصعب بشكل متزايد اكتشاف مثل هذه المخططات. على سبيل المثال، قد يقوم الشخص الذي يكتسب ثروة غير مشروعة من خلال نشاط إجرامي بتحويلها إلى عملة مشفرة، مما يبسط عملية إخفاء أصل هذه الموارد ودمجها في النظام الاقتصادي القانوني.

وتتضمن طريقة أخرى منتشرة لغسل الأموال إخفاء أو تمويه مصدر الدخل غير المشروع أو مكانه أو ملكيته أو غير ذلك من الحقوق المرتبطة به. ويمكن تحقيق ذلك من خلال سلسلة من المعاملات أو حتى من خلال التقاعس عن العمل. ومن الأمثلة البارزة على ذلك عندما يفشل الفرد في الإعلان عن ملكيته لأصول معينة عند ملء نماذج الإفصاح المالي.

وتتنوع مصادر الدخل غير المشروع أيضًا. وتشمل المصادر الأكثر شيوعًا الرشوة، والاتجار بالمخدرات، وريادة الأعمال غير المشروعة، والاتجار بالأسلحة، والتجارة غير المشروعة مثل العمل الجنسي والمواد الإباحية. وعلى الرغم من تنوع الآليات والمصادر والمخططات، لا يزال من الممكن تصنيف معظمها في نموذج من ثلاث مراحل كما هو موضح أدناه:

المرحلة الأولى: التعيين

تتضمن المرحلة الأولى تحويل الدخل غير المشروع إلى أشكال قانونية. ويتلخص هدف المجرم في هذه المرحلة في إخراج النقود من مكانها الأصلي وتحويلها إلى أشكال أخرى من الممتلكات. وتميل أغلب الأدلة المتعلقة بالجريمة إلى الظهور في هذه المرحلة، مما يجعلها المرحلة التي تتمتع بأعلى احتمالات الكشف. ويرجع هذا إلى أن أغلب الآثار الوثائقية تبقى أثناء المعاملة الأولية. ويعتمد النجاح في هذه المرحلة غالبًا على عاملين رئيسيين:

1. عدم الكشف عن الهوية – القدرة على البقاء مجهول الهوية في المعاملات المالية؛
2. النقل السريع – الحاجة إلى تجنب الاحتفاظ بالممتلكات أو الأصول الأصلية لفترة طويلة في حالتها الأولية.

المرحلة الثانية: التقسيم الطبقي

في المرحلة الثانية، يتم إنشاء سلسلة من المعاملات المالية لإخفاء المصدر غير القانوني للأموال. والهدف هنا هو فصل الدخل غير القانوني عن مصدره الأصلي. وهذه المرحلة بالغة الأهمية لأنها تسمح بإخفاء آثار الجريمة التي خلفتها مرحلة الإيداع. ولتحقيق هذه الغاية، لابد من تفكيك الأصول غير القانونية ودمجها مع الأصول المشروعة. وعادة لا تتبع الأجزاء المجزأة نفس المسار المالي، مما يجعل من الصعب اكتشاف الجريمة. ويعتمد اكتشاف الجريمة بنجاح أو فشله إلى حد كبير على اكتمال عملية التقسيم.

المرحلة الثالثة: التكامل

المرحلة الثالثة والأخيرة هي التكامل، حيث يتم إعادة دمج الدخل "المنظف" في النظام المالي القانوني. في هذه المرحلة، يتم توحيد الأصول المجزأة سابقًا، وغالبًا ما يتم إيداعها في النظام المصرفي كثروة متراكمة بشكل مشروع. الطريقة الشائعة في هذه المرحلة هي تحويل الأموال النقدية غير القانونية إلى أصول قيمة، مثل العقارات، والتي يتم بيعها لاحقًا لتحقيق مكاسب نقدية.

الطبيعة القانونية لجريمة غسل الأموال وارتباطها بالجرائم الأصلية

ومن الضروري التأكيد على أن غسل الأموال جريمة عمدية، أي أنه خلال أي من المراحل الثلاث المذكورة أعلاه، يجب أن يكون الفرد على علم بأن الممتلكات المعنية تم الحصول عليها من خلال وسائل إجرامية. علاوة على ذلك، يجب أن يهدف الفرد إلى إعطاء الممتلكات مظهرًا قانونيًا.

يؤدي التحليل القانوني للمادة 194 من القانون الجنائي الجورجي إلى استنتاج مفاده أنه عندما ينخرط شخص ما في غسل الأموال، فإن هدفه الأساسي لا يمكن أن يكون الحصول على ممتلكات غير قانونية أو غير مثبتة. في الواقع، يجب أن يكون قد تم الحصول على الممتلكات بالفعل قبل بدء عملية الغسيل، ويجب أن يكون لدى الفرد سيطرة فعلية على الممتلكات. إذا كانت الجريمة تنطوي على مساعدة شخص آخر في غسل أمواله، فقد تكون الحيازة الفعلية للممتلكات ملكًا للفرد الذي يستفيد من عملية الغسيل.

في الممارسة العملية، لا يمكن أن تتم عملية غسل الأموال دون وجود نشاط إجرامي سابق أو سلسلة من الأفعال المؤدية إليه. ويصبح فعل غسل الأموال في جوهره وسيلة لإخفاء جرائم سابقة، وتحويل جريمة إلى مقدمة لجريمة أخرى.

هذا يعني أنه إذا لم يرتكب الفرد أي جريمة سابقة أو لم يساعد شخصًا آخر في انتهاك القانون، فلا يجوز له المشاركة فعليًا في غسل الأموال. كانت الإصدارات السابقة من القانون الجنائي الجورجي تقتصر على حالات تنطوي على انتهاك للقانون الجنائي. ومع ذلك، بموجب التشريع الحالي، يمكن أن يحدث غسل الأموال حتى لو كان الانتهاك الأصلي جريمة مدنية أو انتهاكًا إداريًا أو أي خرق قانوني يؤدي إلى مكاسب مالية. إذا استمر الفرد في التصرف بقصد إعطاء مكاسبه التي حصل عليها بشكل غير قانوني مظهرًا قانونيًا، فقد تنطبق عليه تهمة غسل الأموال بموجب المادة 194.

ومن المهم أيضًا ملاحظة أن الإدانة بتهمة غسل الأموال لا تتطلب الإدانة بالجريمة الأصلية التي أدت إلى توليد الدخل غير المشروع. وعلاوة على ذلك، فإن الطبيعة غير القانونية للممتلكات ستتبعها إلى أصحابها أو مشتريها أو مستخدميها الجدد. وقد يؤدي هذا إلى خلق مشاكل قانونية كبيرة لأطراف ثالثة، على الرغم من أن الافتقار إلى المعرفة بالأصول غير القانونية للممتلكات يمكن أن يكون بمثابة دفاع. ومع ذلك، حتى في مثل هذه الحالات، يقع عبء الإثبات على عاتق الدفاع. إذا لم يتمكن الادعاء من إثبات الذنب بما لا يدع مجالاً للشك المعقول، فقد تبرئ المحكمة المتهم.

مصادرة الممتلكات المكتسبة من خلال غسيل الأموال

بالإضافة إلى مسألة مسؤولية شخص معين، من المهم تحديد مصير الموارد العقارية التي كانت هدفًا للمخالف المحتمل للقانون بشكل مباشر. يسمح التشريع الجورجي بمصادرة هذه الممتلكات لصالح الدولة، سواء بموجب القوانين الجنائية أو المدنية:

تخضع للمصادرة بموجب القانون الجنائي: موضوع الجريمة، والسلاح، والأداة المخصصة لارتكاب الجريمة، والممتلكات التي تم الحصول عليها بوسائل إجرامية وما يعادلها.

وتتم مصادرة هذه الأموال سواء كانت ملكاً للمتهم أو المحكوم عليه أو تم بالفعل نقل ملكيتها إلى شخص ثالث.

بالإضافة إلى ذلك، لا تتطلب مصادرة الممتلكات بالضرورة إدانة الشخص الحالية أو المستقبلية. على سبيل المثال، إذا كان المتهم عاجزًا و/أو متوفى، فقد يقضي قرار القاضي بناءً على عريضة المدعي العام بمصادرة الممتلكات لمصادرتها. وفي حالات الضرورة الملحة أو الشكوك المعقولة، عندما يخلص الادعاء إلى أن الممتلكات قد تكون مخفية أو مدمرة، يمكن للمدعي العام، باستخدام سلطاته التقديرية، إصدار مرسوم بمصادرة الممتلكات، والذي سيراجع قاضي شرعيته لاحقًا.

ممارسات المحكمة في قضايا غسيل الأموال

في النظام القضائي الجورجي، يتم التعامل مع قضايا غسيل الأموال بشكل موحد عمومًا، على الرغم من أن الأحكام لا تنتهي جميعها بالإدانة. أحد الاستنتاجات الواضحة هو أنه عندما تُظهر الأدلة نية المتهم في غسيل الأموال، فإنها تثبت تلقائيًا أن الإجراءات أو سلسلة الإجراءات قد تم تنفيذها لتحقيق هذا الغرض. يعمل هذا الدليل كتأكيد للنية الإجرامية. في هذه المرحلة، تصبح المرحلة المحددة التي تم فيها القبض على المتهم أقل أهمية، حيث كانت الجريمة نفسها - هدف غسيل الأموال - جارية بالفعل.

إن الشدة التي تتعامل بها المحاكم مع قضايا غسيل الأموال ترجع إلى حقيقة مفادها أن هذه الجريمة تعتبر جريمة عابرة للحدود الوطنية. وهي تهدد بشكل مباشر استقرار الدولة ونظامها الاقتصادي. وهذا يفسر لماذا تطبق المحاكم في كثير من الأحيان معيارًا أدنى للتبرير في أحكام الإدانة مقارنة بالبراءة. ولا يتم منح البراءة إلا عندما يكون هناك دليل واضح على أن المتهم لم يكن لديه أي نية أو هدف لغسيل الأموال.

ولكن في الحالات التي لا يتضح فيها أن المادة 194 من القانون الجنائي الجورجي قد انتهكت، فإن احتمالات توصل المحاكم إلى استنتاج مفاده أن غسيل الأموال قد حدث أقل، حتى لو أكدت النيابة العامة حدوث ذلك. على سبيل المثال، نظرت المحكمة العليا الجورجية في القضية رقم 2K-370 App.-12 (2012) في شكوى نقض تتعلق بمؤسس ومالك وحيد لكيان قانوني. وكانت المحاكم الأدنى قد حكمت على المتهم بالسجن لمدة 10 سنوات بتهمة غسيل الأموال التي تنطوي على مبالغ كبيرة من الدخل.

وفي هذه القضية، أولت المحكمة اهتماماً خاصاً لفهم مصدر الأموال. وكان السؤال المركزي هو ما إذا كانت الأموال المعنية قد تم الحصول عليها من خلال وسائل إجرامية. ومن المثير للاهتمام أن الأموال المعنية تم تحويلها إلى حساب الكيان القانوني من قبل الدولة بناءً على التزامات العطاء. وخلصت المحكمة إلى أنه لكي يحدث غسل الأموال، يجب أن تكون الممتلكات "المغسولة" أولاً غير قانونية أو غير مثبتة، وبعد ذلك فقط يمكن اعتبار تصرفات المدعى عليه لإضفاء مظهر قانوني على الأموال بمثابة غسل أموال.

لقد ارتكبت النيابة العامة والمحاكم الأدنى خطأً فادحاً عندما اعتبرت الأموال التي تم تحويلها قانونياً من قبل الدولة غير قانونية لمجرد أنها كانت متورطة في اتهام بغسل الأموال. وقد ألغت المحكمة العليا الإدانة، وأطلقت سراح المتهم من السجن، وأشارت إلى أن المتهم له الحق في المطالبة بالتعويض عن الأضرار بموجب المادة 92 من قانون الإجراءات الجنائية الجورجي.

غسيل الأموال وتسليم الأجانب

لقد وضعت المحكمة العليا الجورجية نهجًا واضحًا فيما يتعلق بطلبات تسليم الرعايا الأجانب المتهمين بغسل الأموال في الخارج. وفي مثل هذه الحالات، تتحقق المحكمة أولاً مما إذا كان "قانون التعاون الدولي في المسائل الجنائية" يوفر أي أسباب لرفض التسليم. وتشمل هذه الأسباب ما يلي:

1. مبدأ التجريم المزدوج - يجب اعتبار الجريمة التي يُطلب التسليم من أجلها جريمة بموجب القانون الجورجي أيضًا؛
2. حظر المحاكمة مرتين على نفس الجريمة (ne bis in idem) - لا يجوز محاكمة الفرد أو معاقبته مرتين على نفس الجريمة؛
3. التقادم – يجب ألا تكون المدة القانونية لمقاضاة الجريمة قد انقضت.

وبالإضافة إلى ذلك، يجب على المحكمة التأكد من عدم انتهاك المتطلبات المتعلقة بالمواطنة واللجوء، كما هو منصوص عليه في القانون الجورجي.

لا تقوم المحكمة الجورجية بتقييم ذنب الفرد أو براءته، حيث يُعتبر ذلك من مسؤولية الدولة الطالبة. وعند اتخاذ قرار التسليم، تقوم المحكمة بتقييم العناصر الأساسية للجريمة المزعومة (التصرف فيها)، دون النظر في أي ظروف مؤهلة. وقد تم تأكيد ذلك في قضية المحكمة العليا رقم 2K-17-I-18 .

إن مبدأ التجريم المزدوج قائم حتى ولو اختلف وصف الجريمة أو تصنيفها بين جورجيا والدولة الطالبة. وطالما أن العناصر الأساسية للجريمة الموصوفة في طلب التسليم تتوافق مع القانون الجورجي، فإن المبدأ يعتبر مستوفياً، كما أكدته قضية المحكمة العليا رقم 2K-32-I-17 .

ومع ذلك، هناك حالات استثنائية حيث يجوز للمحكمة مراجعة ذنب المتهم، وتحديدًا عندما يكون هناك دليل واضح على اتهامات لا أساس لها أو دوافع غير لائقة لطلب التسليم. تناولت الدائرة الجنائية بالمحكمة العليا في جورجيا هذه المسألة في القضية رقم 2K-354-I-21 ، وخلصت إلى أنه يجوز رفض التسليم إذا كانت التهم لا أساس لها بوضوح أو إذا كانت الاتهامات تتجاوز نطاق القانون والغرض المقصود منه. إذا كانت الاتهامات تعتمد على تفسير غير معقول أو غير عادل للقانون، أو إذا كان الدافع وراء التهم غير مناسب بشكل واضح، فيمكن حظر التسليم لضمان حق المتهم في محاكمة عادلة.

وبالإضافة إلى ذلك، أوضحت المحكمة أنه عند مراجعة مدى قبول الأدلة ومصداقيتها، وكذلك مبررات الاتهامات، فإنها لن تتدخل إلا إذا حددت عدم معقولية أو عدم قانونية واضحة. وإذا بلغت المحكمة هذه العتبة، فإن القضية تندرج ضمن حماية المادة 6 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، التي تضمن المحاكمة العادلة.

الحماية من التسليم بسبب خطر التعرض لمعاملة غير إنسانية

وقد تطور نهج متسق ضد مزاعم الدفاع بأن التسليم من شأنه أن يعرض الفرد لتهديدات تهدد حياته أو صحته. ووفقاً لإرشادات المحكمة، يجب إثبات خطر الاضطهاد أو التعذيب أو المعاملة اللاإنسانية بأدلة محددة تتعلق بشكل مباشر بالفرد الذي يواجه التسليم. والمعلومات العامة حول ظروف حقوق الإنسان السيئة في الدولة الطالبة لا تكفي ما لم تكن مدعومة بأدلة ملموسة تخلق افتراضاً قوياً بأن الشخص سيواجه سوء المعاملة إذا تم تسليمه.

بالنسبة للمتهمين أو المدانين بغسل الأموال، هناك طريقتان قانونيتان رئيسيتان لتجنب التسليم:

1. منح اللجوء السياسي في جورجيا ؛
2. الحصول على وضع الحماية الدولية .

ومع ذلك، فإن هذه الخيارات لا تضمن الحماية على المدى الطويل، لأن التشريعات الدولية والمحلية التي تحكم هذه المسائل لا تنطبق عندما تطلب دولة ثالثة (غير أصلية) التسليم.

الإجراءات القانونية ومدة قضايا التسليم

في قضايا التسليم، يتم تطبيق تدابير وقائية مثل الاحتجاز بغرض التسليم عادة، وتستمر هذه التدابير لمدة ثلاثة أشهر. وتؤثر تكتيكات الدفاع إلى حد كبير على ما إذا كانت هذه الفترة سوف يتم تمديدها بثلاثة أشهر إضافية، وهو ما تمنحه المحاكم عادة بسهولة نسبية. ومع ذلك، لا يجوز أن تتجاوز المدة الإجمالية للاحتجاز بغرض التسليم تسعة أشهر.

ومن المهم أن نلاحظ أن قرار المحكمة لا يحدد نقل الفرد إلى الدولة الطالبة أو يحدد مواعيد نهائية للنقل. فالمحكمة تصدر حكماً فقط بشأن جواز التسليم. وفي نهاية المطاف، فإن وزير العدل هو الذي يملك سلطة اتخاذ القرار بشأن الموافقة على التسليم أو رفضه استناداً إلى قرار المحكمة والتشريعات القائمة. وفي الممارسة العملية، لم تكن هناك حالة تعارض فيها قرار وزير العدل مع حكم المحكمة.

تبرئة المتهم من تهمة غسيل الأموال لا تضمن راحة البال على المدى الطويل

وحتى لو تمت تبرئة شخص من تهمة غسل الأموال، فإن هذا نادراً ما يؤدي إلى حياة سلمية بعد ذلك. فقد يظل من تتم تبرئتهم معاقبين على الجرائم الأصلية التي أدت إلى توليد الدخل غير القانوني الذي حاولوا غسله. ونظراً لتنوع العقوبات المفروضة على الجرائم المالية، حتى في أسوأ السيناريوهات، فإن الدفاع القانوني والاستراتيجية المخططة جيداً يظلان أمرين حاسمين لضمان أفضل نتيجة ممكنة.

إخلاء المسؤولية: هذه ليست نصيحة قانونية. رأينا غير ملزم للمحاكم أو السلطات الأخرى. للحصول على المشورة القانونية المناسبة من مكتبنا القانوني ، يرجى حجز استشارة.