ジョージアのマネーロンダリング防止法

刑事弁護士：ジョージア州のマネーロンダリング防止法

著者: Nikoloz Meskhishvili、LTA アソシエイトパートナー

「刑事弁護士への質問」という記事シリーズでは、さまざまな法律問題を取り上げ、ジョージアの刑事弁護士であり、LTA の準パートナーである Nikoloz Meskhishvili がさまざまな刑法上の法律問題を取り上げます。この記事では、マネーロンダリング犯罪に特に焦点が当てられています。法律規制、実践的なアプローチ、および法律に関する著者の個人的な意見についての議論が含まれています。

ジョージアの「マネーロンダリング」に関する法律

ジョージアの法律では、違法に得た収入の合法化、いわゆるマネーロンダリングを犯罪としています。この方針は国際法と国連の要件に基づいています。具体的には、1988 年の麻薬および向精神薬の不正取引の防止に関する国連条約と、1990 年の犯罪活動による収益のロンダリング、追跡、没収に関する欧州評議会のストラスブール条約が、このアプローチの法的根拠となっています。

ジョージアでは、個人と法人の両方に責任を課す「マネーロンダリングおよびテロ資金供与防止法」など、特定の法律が施行されていることは注目に値します。この法律では、これらの犯罪に対処するための監督、予防、管理措置と、その実施の詳細も定義されています。

しかし、実際に違法な収入の合法化の事例に遭遇した場合、主な法的指針となるのはジョージア刑法第194条であり、同条には次のように規定されています。

「不法所得の合法化とは、その不法または根拠のない起源を隠すため、そのような行為に対する他人の責任回避を支援するため、または財産の性質、出所、場所、移動、所有権、または関連する権利を隠すために、財産の取得、所有、転換、譲渡、またはその他の行為を実行することを意味します。」

この犯罪に対する刑罰には、3年から6年の罰金または懲役が含まれます。

法律では、犯罪の重大性をさらに反映する加重事情も規定しており、これを重大な刑事犯罪として分類し、刑罰を重くする可能性があります。加重事情には次のものが含まれます。

違法所得の合法化が行われた：

グループの一員として;
繰り返して;
多額の収入が関与している;

このような場合の刑罰は6年から9年の懲役刑となる。

犯罪が以下の内容を含む場合:

組織化されたグループ。
公職権力の濫用;
特に多額の収入。

刑罰は9年から12年の懲役刑に増額される。

違法所得の合法化に関する主要概念の明確化

特にジョージアの法律の文脈においてマネーロンダリングの性質を理解するには、いくつかの重要な概念を定義する必要があります。

違法財産とは、個人またはその近親者が法的要件に違反して取得した財産、または財産から得た収入を指します。
証明されていない財産とは、合法的な取得を証明する法的文書が存在しない、または違法な財産の売却の結果として取得された財産または財産から得られた収入と定義されます。
高額とは30,000 GELから50,000 GELまでの収入を指し、特に高額とは50,000 GELを超える収入を指します。

有罪判決を受けた場合、マネーロンダリングに関与した法人は清算、活動停止、または多額の罰金を科せられる可能性があります。

マネーロンダリングの一般的なスキームと普遍的なモデル

ジョージアの裁判実務は、法制度が国際的に認められたマネーロンダリングの 3 段階モデルに準拠していることを示しています。このモデルはさまざまな管轄区域で広く受け入れられています。配置、階層化、統合という 3 つの段階は、違法資金がどのようにロンダリングされるかを理解するために不可欠です。

マネーロンダリングのスキームは数多く存在し、新しいスキームも次々と登場していますが、基本的なモデルは現金を不動産に変換するというものです。たとえば、現金を使って不動産を購入し、それを転売することで、合法的な収入のように見せかけることができます。この基本的なスキームは、購入を通じて資産を蓄積する際に文書化が不要なため、リスクがないように見えることがよくあります。現代のテクノロジーによってマネーロンダリングはさらに簡素化され、このようなスキームの検出はますます困難になっています。たとえば、犯罪行為によって違法な富を得た人は、それを暗号通貨に変換できます。これにより、これらのリソースの出所を隠し、合法的な経済システムに統合するプロセスが簡素化されます。

マネーロンダリングのもう 1 つの一般的な方法は、違法な収入の出所、場所、所有権、その他の関連する権利を隠したり偽装したりすることです。これは、一連の取引を通じて、または何もしないことによって達成される可能性があります。主な例としては、個人が財務開示フォームに記入する際に特定の資産の所有権を申告しなかった場合が挙げられます。

違法な収入源も多様です。最も一般的な収入源としては、賄賂、麻薬密売、違法な起業、武器密売、性労働やポルノなどの違法取引などがあります。メカニズム、収入源、スキームは多岐にわたりますが、そのほとんどは、以下に示す 3 段階のモデルに分類できます。

ステージI: 配置

最初の段階では、違法な収入を合法的な形に転換します。この時点での犯罪者の目的は、現金を元の場所から移動し、他の形態の財産に転用することです。犯罪に関連する証拠のほとんどはこの段階で明らかになる傾向があり、この段階は最も検出される可能性の高い段階です。これは、ほとんどの文書痕跡が最初の取引中に残されるためです。この段階での成功は、多くの場合、2 つの主な要因に依存します。

匿名性– 金融取引において匿名性を維持する能力。
クイック転送- 元の不動産または資産を初期状態で長期間保持しないようにする必要性。

ステージ II: レイヤリング

第 2 段階では、資金の違法な出所を隠すために金融取引のチェーンが作成されます。ここでの目標は、違法な収入をその本来の出所から切り離すことです。この段階は、配置段階で残された犯罪の痕跡を隠すことができるため、非常に重要です。これを達成するには、違法資産を分解して合法的な資産と統合する必要があります。通常、断片化された部分は同じ金融経路をたどらないため、犯罪の検出が難しくなります。犯罪がうまく発見されるかどうかは、階層化プロセスが完了したかどうかに大きく依存します。

ステージIII: 統合

3 番目で最後の段階は統合です。ここでは、「クリーンアップされた」収入が合法的な金融システムに再統合されます。この時点で、以前は分散されていた資産が統合され、合法的に蓄積された富として銀行システムに預けられることがよくあります。この段階での一般的な方法は、違法な現金を不動産などの価値ある資産に変換し、後で金銭的利益を得るために売却することです。

マネーロンダリングの法的性質と前提犯罪との関連性

マネーロンダリングは意図的な犯罪であり、上記の 3 つの段階のいずれにおいても、個人は関連する財産が犯罪的手段によって取得されたことを認識している必要があることを強調することが重要です。さらに、個人は財産を合法的に見えるようにすることを目指しなければなりません。

ジョージア刑法第 194 条の法的分析から、マネーロンダリングに関与する人物の主な目的は、違法または裏付けのない財産の取得であってはならないという結論に至ります。実際には、マネーロンダリングプロセスが開始される前に、すでに財産が取得されている必要があり、個人がその財産を実際に管理している必要があります。犯罪が他人のマネーロンダリングを支援することを伴う場合、財産の実際の所有権は、マネーロンダリングプロセスから利益を得る個人に属する可能性があります。

実際には、マネーロンダリングは、以前の犯罪行為やそれに至る一連の行為がなければ不可能です。マネーロンダリング行為は、本質的には、過去の犯罪を隠蔽する手段となり、ある犯罪を別の犯罪の前兆に変えてしまいます。

これは、個人が以前に犯罪を犯したことがなく、または他人の法律違反を手助けしたことがない場合は、マネーロンダリングに物理的に関与できないことを意味します。ジョージア刑法の以前のバージョンでは、マネーロンダリングは刑法違反を伴うケースに限定されていました。ただし、現在の法律では、元の違反が民事犯罪、行政違反、または金銭的利益をもたらす法律違反であったとしても、マネーロンダリングが発生する可能性があります。個人が違法に得た利益を合法的に見せかける目的で行動し続ける場合、第 194 条に基づいてマネーロンダリングの罪が適用される場合があります。

また、マネーロンダリングの有罪判決には、違法な収入を生み出した元の犯罪の有罪判決は必要ないことも重要です。さらに、資産の違法性は、新しい所有者、購入者、または使用者にも引き継がれます。これは、第三者にとって重大な法的問題を引き起こす可能性がありますが、資産の違法な起源に関する知識の欠如は弁護の手段となります。ただし、そのような場合でも、立証責任は弁護側にあります。検察側が合理的な疑いを超えて有罪を立証できない場合、裁判所は被告人を無罪とする可能性があります。

マネーロンダリングで得た財産の没収

特定の人物の責任の問題に加えて、潜在的な違法行為者の目的であった財産資源の運命を直接決定することが重要です。ジョージアの法律では、刑法と民法の両方において、そのような財産を国家に没収することが許可されています。
刑法に基づき没収の対象となるものは、犯罪の目的物、武器、犯罪を遂行する目的で使用された物品、犯罪的手段により得られた財産およびそれらと同等の物です。
このような財産は、被告人または有罪判決を受けた者の財産であるか、またはすでに第三者の財産に移転されているかにかかわらず、没収されます。

さらに、国家による没収には、必ずしもその人の現在または将来の有罪判決は必要ではありません。たとえば、被告人が無能力者および/または死亡している場合、検察官の申し立てに基づく裁判官の決定により、没収のために財産を差し押さえることができます。緊急の必要性または合理的な疑いがある場合、検察が財産が隠されているか破壊されている可能性があると結論付けた場合、検察官は裁量権を使用して財産の没収の命令を発行することができ、その合法性は裁判官によって後で審査されます。

マネーロンダリング事件における裁判実務

ジョージアの裁判制度では、マネーロンダリング事件は、判決がすべて有罪判決につながるわけではないものの、一般的に一律に扱われます。1 つの明確な結論は、証拠が被告のマネーロンダリングの意図を示している場合、その目的を達成するために行動または一連の行動が実行されたことが自動的に証明されるということです。この証拠は、犯罪の意図を確認するものです。この時点で、犯罪自体、つまりマネーロンダリングの目的がすでに進行中であるため、被告が逮捕された特定の段階はあまり重要ではなくなります。

裁判所がマネーロンダリング事件に厳格に対処するのは、これが国際犯罪とみなされているからです。これは国家とその経済システムの安定を直接脅かします。裁判所が有罪判決に無罪判決よりも低い正当性の基準を適用することが多いのは、このためです。無罪判決は、被告にマネーロンダリングの意図や目的がなかったという明確な証拠がある場合にのみ認められます。

しかし、ジョージア刑法第 194 条に違反したかどうかが明らかでない事件では、たとえ検察がマネーロンダリングがあったと主張したとしても、裁判所がマネーロンダリングがあったと結論付ける可能性は低くなります。たとえば、ジョージア最高裁判所の事件番号 2K-370 App.-12 (2012) では、法人の創設者および唯一の所有者に関する上告訴状が審理されました。下級裁判所は、特に多額の収入を伴うマネーロンダリングの罪で被告に懲役 10 年の判決を下しました。

この事件では、裁判所は資金の出所の理解に特に注意を払った。中心的な問題は、関係する資金が犯罪的手段によって得られたかどうかであった。興味深いことに、問題の資金は、入札義務に基づいて国によって法人の口座に送金された。裁判所は、マネーロンダリングが発生するには、「ロンダリングされた」資産がまず違法または裏付けのないものでなければならず、その後でのみ、資金を合法的に見せかける被告の行為がマネーロンダリングとみなされる、と結論付けた。

検察と下級裁判所は、国家が合法的に送金した資金を、マネーロンダリング容疑に関係しているという理由だけで違法とみなすという重大な誤りを犯した。最高裁判所は有罪判決を覆し、被告を釈放し、ジョージア刑事訴訟法第92条に基づき、被告には損害賠償を求める権利があると指摘した。

マネーロンダリングと外国人の引き渡し

ジョージア最高裁判所は、海外でのマネーロンダリングの容疑で告発された外国人の引き渡し要請に関して明確なアプローチを確立しました。このような場合、裁判所はまず「刑事問題における国際協力に関する法律」に引き渡しを拒否する根拠があるかどうかを確認します。これには以下が含まれます。

二重犯罪の原則- 引き渡しが要求されている犯罪は、ジョージアの法律の下でも犯罪とみなされなければならない。
二重処罰の禁止（ne bis in idem） – 個人は、同一の犯罪について二度裁判にかけられたり、処罰されたりすることはできない。
時効– 犯罪を起訴するための法的期限が過ぎていないこと。

さらに、裁判所は、ジョージアの法律で規定されているように、市民権と亡命に関する要件が違反されていないことを確認しなければならない。

ジョージアの裁判所は、個人の有罪か無罪かの判断は行いません。これは、要請国の責任であると考えられているからです。引き渡しを決定する際、裁判所は、資格要件となる事情を考慮せずに、容疑の犯罪の基本的要素（その処分）を評価します。これは、最高裁判所事件番号 2K-17-I-18で再確認されました。

ジョージアと要請国との間で犯罪の資格や分類が異なる場合でも、二重犯罪の原則は維持される。引き渡し要請書に記載された犯罪の基本的要素がジョージアの法律に合致している限り、この原則は満たされているとみなされ、最高裁判所事件番号2K-32-I-17で確認されている。

ただし、裁判所が被告の有罪を再検討できる例外的なケースもあり、具体的には、根拠のない告発や引き渡し要求の不適切な動機の明らかな証拠がある場合です。ジョージア州最高裁判所刑事部は、事件番号2K-354-I-21でこの問題を取り上げ、告発が明らかに根拠がない場合は、または告発が法律の範囲とその意図された目的を超えている場合は、引き渡しを拒否できると結論付けました。告発が法律の信じがたいまたは不当な解釈に依存している場合、または告発の背後にある動機が明らかに不適切である場合、被告の公正な裁判を受ける権利を保証するために、引き渡しを阻止することができます。

さらに裁判所は、証拠の許容性と信頼性、および容疑の正当性を検討する際、明らかな不合理性または違法性を認めた場合にのみ介入すると明言した。裁判所がこの基準に達した場合、事件は公正な裁判を保証する欧州人権条約第6条の保護下に入る。

非人道的扱いの危険による引き渡しからの保護

引き渡しによって個人の生命や健康が脅かされるという弁護側の主張に対しては、一貫したアプローチが確立されている。裁判所のガイドラインによれば、迫害、拷問、非人道的な扱いを受けるリスクは、引き渡しを受ける個人に直接関係する具体的な証拠によって証明されなければならない。引き渡しを要請する国の劣悪な人権状況に関する一般的な情報は、引き渡された場合にその個人が虐待を受けると強く推定される具体的な証拠によって裏付けられない限り、不十分である。

マネーロンダリングで告発されたり有罪判決を受けたりした者には、引き渡しを回避するための主な法的手段が 2 つあります。

ジョージアにおける政治亡命の認可;
国際保護ステータスの取得。

しかし、これらの選択肢は長期的な保護を保証するものではありません。なぜなら、第三国（原産国ではない国）が引き渡しを要請した場合、これらの問題を規定する国際法や現地法は適用されないからです。

引き渡し事件の法的手続きと期間

引き渡し事件では、引き渡し拘留などの予防措置が通常適用され、期間は 3 か月です。この期間がさらに 3 か月延長されるかどうかは、弁護側の戦術に大きく左右されますが、裁判所は比較的容易に 3 か月の延長を認めることが多いです。ただし、引き渡し拘留の合計期間は 9 か月を超えることはできません。

裁判所の決定は、個人の要請国への移送を決定したり、移送の期限を設定したりするものではないことに留意することが重要です。裁判所は、引き渡しの許容性に関する判決を下すだけです。最終的には、裁判所の決定と既存の法律に基づいて、引き渡しを承認するか拒否するかを決定する権限を持つのは法務大臣です。実際には、法務大臣の決定が裁判所の判決と矛盾した例はありません。

マネーロンダリングの無罪判決は長期的な安心を保証するものではない

マネーロンダリングで無罪となったとしても、その後の人生が平穏になることは稀です。無罪となった者も、マネーロンダリングしようとした違法な収入を生み出した前提となる犯罪で処罰される可能性があります。金融犯罪に対する制裁は多岐にわたるため、最悪の場合でも、最善の結果を得るためには、綿密に計画された法的防御と戦略が依然として重要です。

免責事項: これは法的なアドバイスではありません。当社の意見は裁判所やその他の当局に対して拘束力を持ちません。当法律事務所からの適切な法的アドバイスをご希望の場合は、相談を予約してください。