ジョージア刑事裁判所における証拠としての秘密録音
今では、日常生活において、会話の参加者全員に知らせず、したがって参加者からの明示的な同意がない状態で、自分自身や他人のプライベートな通信を録音することが広く行われています。ほとんどの人の携帯電話やその他の技術デバイスに保存されているこのような記録は、所有者がそれらの記録を使用する時期が来たと判断した場合、どの程度の法的効力を持つのかを知ることは興味深いことです。
まず、民事訴訟と刑事訴訟における私的通信の録音の証明価値を区別する必要があります。なぜなら、同じ種類の証拠が、ある訴訟では証拠として認められ、別の訴訟では証拠として認められない理由は、多くの場合、人々には不明瞭だからです。民事訴訟の場合、現在の司法慣行では、私的通信の秘密録音は、民事訴訟法で規定されている証拠として認められる範疇には含まれません。主な論点は、私的会話を秘密に録音し、それを法廷で証拠として使用することは、ジョージア憲法で保証されている私生活と私的通信の不可侵性、および個人の自由に反するということです。開発権。
民事訴訟とは対照的に、刑事訴訟では証拠の許容基準が低く、その一例は私的な通信の秘密録音を証拠として使用することです。刑事訴訟では、私的な通信の秘密録音を主に 2 種類に分けることができます。
1) 関係政府機関が入手した私的通信の秘密録音、秘密捜査活動、すなわち電話通信の秘密監視および録音、通信チャネル、コンピュータシステムからの情報の削除および固定、ならびに秘密のビデオおよび/またはオーディオ録音。
2) 特定の個人またはグループとの会話を許可なく録音した結果、個人が入手した私的な通信の秘密録音。
最初のケースでは、秘密録音は裁判官の判決に基づいて行われますが、緊急の必要がある場合は検察官の理由のある決定に基づいて行われ、その後事後的にチェックされ、裁判官が関連する判決で確認します。このようにして取得された私的な通信の秘密録音は、刑事訴訟で証拠として認められます。
2 番目のケースについては、特定の人物が私的な会話を秘密裏に録音した場合です。ジョージア刑法典は、このような犯罪行為を「私的通信のプライバシーの侵害」として認識し、定義しています。ジョージア刑法典第 158 条に規定されている違法行為は、2 つの異なる代替行為を組み合わせたものです。
1) 技術的手段を用いた私的会話の無許可の録音または監視、ならびに私的通信中にコンピュータシステム内またはシステムから送信されるコンピュータデータまたはそのようなデータを運ぶ電磁波の無許可の取得、または私的通信記録、技術的手段によって取得された情報、またはコンピュータデータの違法な保管。
2) 個人的な通信の記録、技術的手段によって取得された情報、またはコンピューターデータを違法に使用、配布、またはその他の方法でアクセスを提供すること。
興味深いのは、この条項とそれによって確立された刑事政策が、自分が他の人に対する刑事訴訟につながる可能性のある会話の参加者であると考えていた場合、または将来の刑事責任を回避するために単に身を守っていた場合に、私的な会話を録音したことで人を処罰する決定的な要因となるかどうかです。最初のケースでは、私的な会話が許可なく録音または監視された場合、ジョージア刑法では例外的な規則が適用され、それによれば、ある人の行為は犯罪を構成しますが、その人物が取得/保存した情報を捜査当局に提供し、他の犯罪を犯した/犯すと予想した場合、その人は刑事責任を問われません。彼はこのようにして犯罪行為に関する情報を提供しました。しかし、行為の2番目の部分が彼の行為に代替的または同時に含まれている場合、つまり、この記録の使用、配布、またはその他のアクセスの提供であり、情報の宛先が捜査機関以外の人物である場合、この場合、私たちはすでにそのような刑事訴訟を扱っており、対応する刑事責任につながります。
上記の情報に基づいて、刑事訴訟において私的な通信の秘密録音を証拠として使用できることがすでに言える。そうでなければ、捜査機関はそのような記録を受け取ることに関心がなく、その送信者は刑事責任を免れないだろう。
ジョージア最高裁判所刑事部は、原告が刑事手続きにおける私的通信の秘密録音の使用と、それが証拠として認められることに異議を唱え、その結果、証拠が集められ、被告に対して有罪判決が下された際に、上記の問題について議論しなければならなかった。原告の立場は、当時ジョージア最高裁判所民事部が新しい慣行を確立し、私的通信の秘密録音が証拠として認められないことを主な動機としていた。
ジョージア最高裁判所刑事部は、基本的な法的ビジョンを確立し、それに基づいて、私的通信の秘密録音を証拠として認める基準が決定され、それに応じて、利害関係者にとってそのような録音を行う合理的な動機が最終的に確認されました。特に、私的通信を秘密裏に記録する場合、その存在が真に有効であり、同時に刑事責任を負わないためには、次の基本的な状況を考慮する必要があります。
- 特定の私的な通信が、参加者の 1 人によって犯された犯罪の告白、将来の犯罪または意図に関する情報の共有に関係する程度。犯された犯罪行為の隠蔽または犯罪の実行への協力の要請。
- 私たちが参加し、目撃している特定の会話が将来私たちに不利に使われる可能性はあるでしょうか、また、その会話を秘密裏に録音した場合、この行為は自己防衛または保険となるでしょうか。
- 私たちが参加者、証人となる私的なコミュニケーションの内容は、国家の法的優先事項とどのような関係があるのでしょうか。司法行政における公共の利益と私的なコミュニケーションのプライバシーの権利の間で、どの法的利益が優先されるかは、特定の私的なコミュニケーションが関係する問題によって異なります。
- これらの記録を捜査機関に移送することにより、どの期間にわたって使用することを私たちは考えていますか。また、私たちが選択した可能な期間は、司法の予防的影響の実際的な効果をどの程度保証しますか。
- 私たちが秘密裏に録音した私的な通信は、捜査機関に引き渡して利用することを決定した時点で、どの程度まで本物であり、間違いのないものとなるのでしょうか。
すでに確認したように、私的通信の秘密録音は刑事訴訟での使用が認められています。この許可には、私人による私的通信の秘密録音も許容される行為であるという論理的留保が含まれていますが、別個に考えると、そのような録音、保管、および/または配布は犯罪行為です。これは、刑事罰の対象となる犯罪行為と刑事責任を免除する状況との間の適切なバランスを見つけることの問題にすぎません。同時に、法律と現在の法慣行に従ってすべてを行ったとしても、私的通信の秘密録音の適切な削除/固定と、将来的に証拠として認められる地位を与えるために必要な前提条件を慎重に遵守するという最終段階を正しく実行することが同様に重要であることを忘れてはなりません。そうしないと、私たちの行動が刑事責任の免除の範囲を超え、私たちが行った私的通信の秘密録音が再び私たちに不利になり、録音の作成者に対する刑事責任が不可避になる可能性があります。
ジョージアの刑事裁判所で秘密録音を証拠として使用することなど、刑法に関連する事項について専門家のアドバイスが必要な場合は、トビリシの経験豊富な刑事弁護士がお手伝いします。
免責事項: これは法的なアドバイスではありません。当社の意見は、いかなる裁判所や当局に対しても拘束力を持ちません。当社の法律事務所から適切な法的アドバイスを受けるには、相談を予約してください。
