Lois anti-blanchiment d'argent en Géorgie

Avocat spécialisé en droit pénal : lois anti-blanchiment d'argent en Géorgie

Auteur : Nikoloz Meskhishvili, partenaire associé de LTA

La série d'articles « La question à l'avocat pénaliste » aborde diverses questions juridiques, dans lesquelles l'avocat pénaliste géorgien et associé associé de LTA Nikoloz Meskhishvili explore différentes questions juridiques de droit pénal. Dans cet article, l'accent est spécifiquement mis sur le crime de blanchiment d'argent. Il comprend une discussion sur les réglementations juridiques, les approches pratiques et les opinions personnelles de l'auteur concernant la législation.

Législation géorgienne sur le « blanchiment d'argent »

La législation géorgienne criminalise la légalisation des revenus obtenus illégalement, communément appelée blanchiment d’argent. Cette politique est fondée sur le droit international et les exigences des Nations Unies. Plus précisément, la Convention des Nations Unies contre le trafic illicite de stupéfiants et de substances psychotropes de 1988 et la Convention de Strasbourg du Conseil de l’Europe de 1990 relative au blanchiment, au dépistage et à la confiscation des produits du crime constituent la base juridique de cette approche.

Il convient de noter que la Géorgie a mis en œuvre des lois spécifiques, notamment la « Loi sur la prévention du blanchiment d'argent et du financement du terrorisme », qui établit la responsabilité des personnes physiques et morales. Cette loi définit également les mesures de surveillance, de prévention et de contrôle pour lutter contre ces infractions, ainsi que les modalités de leur mise en œuvre.

Toutefois, lorsque des cas de légalisation de revenus illégaux sont rencontrés dans la pratique, le principal guide juridique est l'article 194 du Code pénal géorgien, qui stipule :

« Légalisation de revenus illégaux, c'est-à-dire l'acquisition, la propriété, la conversion, le transfert ou l'exécution de toute autre action sur un bien pour en cacher l'origine illégale ou non fondée, pour aider une autre personne à éviter la responsabilité de ces actions, ou pour dissimuler la nature, la source, l'emplacement, le mouvement, la propriété ou les droits associés au bien. »

La peine pour ce crime comprend des amendes ou une peine d’emprisonnement allant de trois à six ans.

La loi prévoit également des circonstances aggravantes qui reflètent davantage la gravité du crime, le qualifiant d'infraction pénale grave et pouvant aggraver la peine. Ces circonstances aggravantes comprennent :

Légalisation des revenus illégaux commise :

En tant que membre d’un groupe ;
À plusieurs reprises;
Avec l’implication d’un montant important de revenus ;

La peine dans de tels cas est une peine d’emprisonnement de six à neuf ans.

Si l’infraction implique :

Un groupe organisé;
Abus de pouvoir officiel ;
Un montant de revenus particulièrement important ;

La peine est portée à une peine d’emprisonnement de neuf à douze ans.

Clarification des concepts clés liés à la légalisation des revenus illégaux

Plusieurs concepts importants doivent être définis pour comprendre la nature du blanchiment d’argent, notamment dans le contexte du droit géorgien :

Les biens illégaux désignent les biens, ou les revenus générés par des biens, obtenus par une personne ou ses proches en violation des exigences légales.
Les biens non justifiés sont définis comme des biens ou des revenus provenant de biens pour lesquels aucun document juridique confirmant l'acquisition légale n'existe ou qui ont été obtenus à la suite de la vente de biens illégaux.
Un montant important fait référence à un revenu compris entre 30 000 GEL et 50 000 GEL, tandis qu'un montant particulièrement important fait référence à un revenu supérieur à 50 000 GEL.

En cas de condamnation, les personnes morales impliquées dans le blanchiment d’argent risquent la liquidation, la suspension de leurs activités ou des amendes importantes.

Les schémas généraux et le modèle universel de blanchiment d'argent

La pratique judiciaire en Géorgie démontre que le système juridique adhère au modèle de blanchiment d’argent en trois étapes reconnu à l’échelle internationale, qui est largement accepté dans diverses juridictions. Ces trois étapes – placement, superposition et intégration – sont essentielles pour comprendre comment les fonds illégaux sont blanchis.

Bien que de nombreux systèmes de blanchiment d’argent existent et que de nouveaux continuent d’émerger, le modèle de base consiste généralement à transformer de l’argent liquide en biens immobiliers. Par exemple, l’argent liquide peut être utilisé pour acheter des biens immobiliers, qui sont ensuite revendus, créant ainsi l’apparence d’un revenu légitime. Ce système de base semble souvent sans risque, d’autant plus qu’aucune documentation n’est requise pour accumuler des actifs par le biais d’achats. La technologie moderne a encore simplifié le blanchiment d’argent, rendant de plus en plus difficile la détection de tels systèmes. Par exemple, une personne qui acquiert une richesse illégale grâce à une activité criminelle peut la convertir en cryptomonnaie, ce qui simplifie le processus de dissimulation de l’origine de ces ressources et leur intégration dans le système économique légal.

Une autre méthode répandue de blanchiment d’argent consiste à dissimuler ou à dissimuler l’origine des revenus illégaux, leur localisation, leur propriété ou d’autres droits associés. Cela peut se faire par le biais d’une série de transactions ou même par l’inaction. Un exemple typique est celui d’une personne qui omet de déclarer la propriété de certains actifs lors du remplissage des formulaires de déclaration de situation financière.

Les sources de revenus illégaux sont également diverses. Les plus courantes sont la corruption, le trafic de drogue, l'entreprenariat illégal, le trafic d'armes et les trafics illicites tels que le travail du sexe et la pornographie. Malgré la diversité des mécanismes, des sources et des stratagèmes, la plupart peuvent néanmoins être classés selon le modèle en trois étapes décrit ci-dessous :

Étape I : Placement

La première étape consiste à convertir les revenus illégaux en revenus légaux. L'objectif du criminel à ce stade est de retirer l'argent de son emplacement d'origine et de le transférer dans d'autres formes de propriété. La plupart des preuves liées au crime ont tendance à émerger à ce stade, ce qui en fait la phase la plus susceptible d'être détectée. En effet, la plupart des traces documentaires sont laissées lors de la transaction initiale. Le succès à cette étape dépend souvent de deux facteurs principaux :

Anonymat – La capacité de rester anonyme dans les transactions financières ;
Transfert rapide – La nécessité d’éviter de conserver le bien ou les actifs d’origine trop longtemps dans leur état initial.

Étape II : la superposition

Dans un deuxième temps, une chaîne de transactions financières est créée pour masquer l'origine illégale de l'argent. L'objectif est ici de détacher les revenus illicites de leur source d'origine. Cette étape est cruciale car elle permet de dissimuler les traces du crime laissées lors de la phase de placement. Pour y parvenir, les actifs illégaux doivent être décomposés et fusionnés avec les actifs légitimes. En général, les parties fragmentées ne suivent pas le même chemin financier, ce qui rend la détection du crime plus difficile. La réussite ou l'échec du démantèlement dépend en grande partie de la réussite du processus de superposition.

Étape III : Intégration

La troisième et dernière étape est l’intégration, où les revenus « nettoyés » sont réintégrés dans le système financier légal. À ce stade, les actifs précédemment fragmentés sont consolidés, souvent déposés dans le système bancaire en tant que richesse accumulée de manière légitime. Une méthode courante à ce stade consiste à convertir l’argent liquide illégal en actifs de valeur, tels que des biens immobiliers, qui sont ensuite vendus pour obtenir des gains monétaires.

La nature juridique du blanchiment d’argent et son lien avec les crimes sous-jacents

Il est essentiel de souligner que le blanchiment d'argent est un délit intentionnel, ce qui signifie que durant chacune des trois étapes mentionnées ci-dessus, l'individu doit être conscient que le bien en question a été obtenu par des moyens criminels. De plus, l'individu doit avoir pour objectif de donner à ce bien une apparence légale.

L’analyse juridique de l’article 194 du Code pénal géorgien permet de conclure que lorsqu’une personne se livre au blanchiment d’argent, son objectif premier ne peut pas être d’acquérir des biens illégaux ou non fondés. En réalité, les biens doivent déjà avoir été acquis avant le début du processus de blanchiment et l’individu doit en avoir le contrôle effectif. Si le crime consiste à aider une autre personne à blanchir son argent, la possession réelle des biens peut appartenir à l’individu qui profite du processus de blanchiment.

En pratique, le blanchiment d’argent est impossible sans une activité criminelle préalable ou une chaîne d’actions qui y conduit. L’acte de blanchiment d’argent devient, en substance, un moyen de dissimuler des crimes antérieurs, transformant un crime en précurseur d’un autre.

Cela signifie que si une personne n’a commis aucune infraction antérieure ou n’a pas aidé quelqu’un d’autre à enfreindre la loi, elle ne peut pas se livrer physiquement au blanchiment d’argent. Les versions antérieures du Code pénal géorgien limitaient le blanchiment d’argent aux cas impliquant une violation du droit pénal. Cependant, en vertu de la législation actuelle, le blanchiment d’argent peut se produire même si la violation initiale est une infraction civile, une violation administrative ou toute violation légale entraînant un gain financier. Si une personne continue d’agir dans l’intention de donner une apparence légale à ses gains obtenus illégalement, des accusations de blanchiment d’argent peuvent alors être portées en vertu de l’article 194.

Il est également important de noter qu'une condamnation pour blanchiment d'argent ne nécessite pas nécessairement une condamnation pour le crime initial qui a généré les revenus illégaux. De plus, la nature illégale du bien le suivra jusqu'à ses nouveaux propriétaires, acheteurs ou utilisateurs. Cela peut créer des problèmes juridiques importants pour les tiers, bien que le manque de connaissance des origines illégales du bien puisse servir de défense. Cependant, même dans de tels cas, la charge de la preuve incombe à la défense. Si l'accusation ne peut pas prouver la culpabilité au-delà de tout doute raisonnable, le tribunal peut acquitter le défendeur.

Confiscation des biens acquis grâce au blanchiment d'argent

Outre la question de la responsabilité d'une personne spécifique, il est important de déterminer directement le sort de la ressource patrimoniale qui était la cible du contrevenant potentiel. La législation géorgienne autorise la confiscation de tels biens au profit de l'État, tant en vertu du droit pénal que du droit civil :

Sont passibles de confiscation pénale : l'objet du crime, l'arme, le bien destiné à commettre le crime, les biens obtenus par des moyens criminels et leurs équivalents.

Ces biens sont confisqués, qu’ils appartiennent à l’accusé ou au condamné, ou qu’ils aient déjà été transférés à un tiers.

En outre, la confiscation par l'État ne nécessite pas nécessairement une condamnation actuelle ou future de la personne. Par exemple, si l'accusé est incapable et/ou décédé, un juge peut, sur requête du procureur, saisir les biens en vue d'une éventuelle confiscation. En cas de nécessité urgente ou de suspicion raisonnable, lorsque le ministère public conclut que les biens peuvent être cachés ou détruits, le procureur, en vertu de ses pouvoirs discrétionnaires, peut rendre un décret de confiscation des biens, dont la légalité sera ultérieurement examinée par un juge.

Pratique judiciaire dans les affaires de blanchiment d'argent

Dans le système judiciaire géorgien, les affaires de blanchiment d'argent sont généralement traitées de manière uniforme, même si tous les jugements n'aboutissent pas à des condamnations. Une conclusion évidente est que lorsque des preuves démontrent l'intention du prévenu de blanchir de l'argent, elles prouvent automatiquement qu'il a mené des actions ou une chaîne d'actions pour atteindre cet objectif. Ces preuves servent à confirmer l'intention criminelle. À ce stade, le stade précis auquel le prévenu a été arrêté devient moins pertinent, car le crime lui-même, à savoir le blanchiment d'argent, était déjà en cours.

La sévérité avec laquelle les tribunaux traitent les affaires de blanchiment d’argent est due au fait qu’il s’agit d’un crime transnational. Il menace directement la stabilité de l’État et de son système économique. Cela explique pourquoi les tribunaux appliquent souvent un critère de justification moins élevé dans les verdicts de culpabilité que dans les acquittements. Les acquittements ne sont accordés que lorsqu’il existe des preuves claires que le prévenu n’avait ni l’intention ni l’objectif de blanchir de l’argent.

Toutefois, dans les cas où il n’est pas évident que l’article 194 du Code pénal géorgien ait été violé, les tribunaux sont moins susceptibles de conclure à un blanchiment d’argent, même si le ministère public maintient qu’il en a été ainsi. Par exemple, la Cour suprême de Géorgie a statué dans l’affaire n° 2K-370 App.-12 (2012) sur un recours en cassation impliquant le fondateur et unique propriétaire d’une personne morale. Les tribunaux inférieurs avaient condamné le défendeur à 10 ans de prison pour blanchiment d’argent portant sur des sommes particulièrement importantes.

Dans cette affaire, le tribunal a accordé une attention particulière à la compréhension de la provenance de l'argent. La question centrale était de savoir si les fonds en question avaient été obtenus par des moyens criminels. Il est intéressant de noter que les fonds en question ont été transférés sur le compte de l'entité juridique par l'État sur la base d'obligations de paiement. Le tribunal a conclu que pour qu'il y ait blanchiment d'argent, les biens « blanchis » doivent d'abord être illégaux ou non fondés, et ce n'est qu'après cela que les actions du défendeur pour donner aux fonds une apparence légale peuvent être considérées comme du blanchiment d'argent.

Le parquet et les tribunaux de première instance ont commis une grave erreur en considérant que les fonds transférés légalement par l’État étaient illégaux simplement parce qu’ils étaient impliqués dans une accusation de blanchiment d’argent. La Cour suprême a annulé la condamnation, libéré le prévenu et a noté que ce dernier avait le droit de demander réparation pour les dommages causés en vertu de l’article 92 du Code de procédure pénale géorgien.

Blanchiment d'argent et extradition de ressortissants étrangers

La Cour suprême géorgienne a défini une approche claire concernant les demandes d'extradition de ressortissants étrangers accusés de blanchiment d'argent à l'étranger. Dans de tels cas, la Cour vérifie d'abord si la « Loi sur la coopération internationale en matière pénale » prévoit des motifs de refus d'extradition. Ces motifs comprennent :

Principe de double incrimination – Le crime pour lequel l’extradition est demandée doit également être considéré comme un crime au regard du droit géorgien ;
L’interdiction de la double incrimination (ne bis in idem) – L’individu ne peut être jugé ou puni deux fois pour le même crime ;
Le délai de prescription – Le délai légal pour poursuivre le crime ne doit pas être expiré.

En outre, le tribunal doit s’assurer que les exigences relatives à la citoyenneté et à l’asile ne sont pas violées, comme le prévoit la loi géorgienne.

Le tribunal géorgien n'évalue pas la culpabilité ou l'innocence de l'individu, car cette responsabilité incombe à l'État requérant. Lorsqu'il décide de l'extradition, le tribunal évalue les éléments fondamentaux du crime présumé (sa nature), sans tenir compte des circonstances particulières. Cette décision a été réaffirmée dans l'affaire n° 2K-17-I-18 de la Cour suprême .

Le principe de double incrimination est respecté même si la qualification ou la catégorisation du crime diffère entre la Géorgie et l’État requérant. Tant que les éléments fondamentaux du crime décrit dans la demande d’extradition sont conformes à la législation géorgienne, le principe est considéré comme respecté, comme l’a confirmé la Cour suprême dans son arrêt n° 2K-32-I-17 .

Il existe toutefois des cas exceptionnels dans lesquels le tribunal peut examiner la culpabilité du prévenu, notamment lorsqu'il existe des preuves évidentes d'accusations infondées ou de motifs illégitimes pour la demande d'extradition. La Chambre pénale de la Cour suprême de Géorgie a traité cette question dans l'affaire n° 2K-354-I-21 , concluant que l'extradition peut être refusée si les accusations sont manifestement sans fondement ou si elles vont au-delà du champ d'application de la loi et de son objectif. Si les accusations reposent sur une interprétation invraisemblable ou injuste de la loi, ou si la motivation derrière les accusations est manifestement inappropriée, l'extradition peut être bloquée pour garantir le droit du prévenu à un procès équitable.

En outre, la Cour a précisé que lors de l’examen de la recevabilité et de la crédibilité des preuves, ainsi que de la justification des accusations, elle n’interviendrait que si elle constatait un caractère manifestement déraisonnable ou illégal. Si la Cour atteint ce seuil, l’affaire tombe sous la protection de l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme, qui garantit un procès équitable.

Protection contre l'extradition en raison du risque de traitement inhumain

Une approche cohérente a été mise en place contre les arguments de la défense selon lesquels l'extradition exposerait l'individu à des menaces pour sa vie ou sa santé. Selon les directives de la Cour, le risque de persécution, de torture ou de traitement inhumain doit être prouvé par des preuves spécifiques qui concernent directement l'individu faisant l'objet de l'extradition. Des informations générales sur les mauvaises conditions des droits de l'homme dans le pays requérant ne sont pas suffisantes à moins d'être étayées par des preuves concrètes qui créent une forte présomption que la personne sera confrontée à des mauvais traitements en cas d'extradition.

Pour les personnes accusées ou reconnues coupables de blanchiment d’argent, il existe deux principales voies juridiques pour éviter l’extradition :

Octroi de l’asile politique en Géorgie ;
Obtention du statut de protection internationale .

Toutefois, ces options ne garantissent pas une protection à long terme, car la législation internationale et locale régissant ces questions ne s’applique pas lorsqu’un pays tiers (non originaire) demande l’extradition.

Procédure judiciaire et durée des affaires d'extradition

Dans les affaires d'extradition, des mesures préventives telles que la détention en vue d'une extradition sont généralement appliquées, pour une durée de trois mois. La tactique de la défense influence largement la question de savoir si cette période sera prolongée de trois mois supplémentaires, ce que les tribunaux accordent souvent assez facilement. Cependant, la durée totale de la détention en vue d'une extradition ne peut pas dépasser neuf mois.

Il est important de noter que la décision du tribunal ne détermine pas le transfert de l'individu vers l'État requérant ni ne fixe de délais pour le transfert. Le tribunal se contente de rendre une décision sur la recevabilité de l'extradition. En fin de compte, c'est le ministre de la Justice qui a le pouvoir de décider d'approuver ou de refuser l'extradition sur la base de la décision du tribunal et de la législation en vigueur. Dans la pratique, il n'y a jamais eu de cas où la décision du ministre de la Justice était en contradiction avec la décision du tribunal.

L’acquittement pour blanchiment d’argent ne garantit pas une tranquillité d’esprit à long terme

Même si une personne est acquittée du chef de blanchiment d’argent, elle ne peut pas mener une vie paisible par la suite. Les personnes acquittées peuvent néanmoins être punies pour les délits sous-jacents qui ont généré les revenus illégaux qu’elles ont tenté de blanchir. Compte tenu de la diversité des sanctions pour les délits financiers, même dans le pire des cas, une défense et une stratégie juridiques bien planifiées restent essentielles pour garantir le meilleur résultat possible.

Avis de non-responsabilité : il ne s'agit pas d'un avis juridique. Notre avis n'est pas contraignant pour les tribunaux ou autres autorités. Pour obtenir des conseils juridiques appropriés de la part de notre cabinet d'avocats , veuillez réserver une consultation.